"Бегущий по лезвию 2049" - Райан Гослинг в роли нового "Сталкера"

"Правда, фильм безумно красив. Только ради этого стоит сходить в кино. В какой-то момент вы начинаете забывать, с какой целью герой Райана Гослинга бродит по постапокалиптической земле".

Источник: https://upload.wikimedia.org

Про этот фильм уже столько было написано, что многих вещей я не буду упоминать, потому что вы их можете найти в других отзывах. Я сосредоточусь на самом важном, а именно, какие тенденции несет за собой этот фильм и почему его следует однозначно посмотреть.

Создатели фильма во время процесса съемок держали в тайне сюжет. Если вы видели фильм, то становится смешно, так как именно сюжетная составляющая играет, на мой взгляд, самую незначительную роль. Скорее всего, все эти просьбы продюсеров не раскрывать сюжетную канву носят рекламный характер.

Источник: https://i16.kanobu.ru

Если сюжет в фильме не главное, тогда что же?

Для этого нужно знать кто такой Дени Вильнев, собственно человек и снявший продолжение культового фильма. "Пленницы", "Враг", "Прибытие", "Убийца". Возможно, вы смотрели что-то из этого. В общем, режиссер сначала был близок к жанру триллера, а потом отклонился в сторону фантастики.

Именно прошлогоднее "Прибытие" и сделало его знаменитым. Фильм номинировали на "Оскар", а самого Вильнева стали сравнивать с такими титанами кино, как Тарковский и Кубрик.

Источник: https://images-na.ssl-images-amazon.com

Так что же такого крутого в "Прибытии"?

А вот что: Вильнев трансформировал фантастику, которая тяготела к экшену, научности, схематичности, в нечто непонятное на первый взгляд. Его фильмы не блещут сюжетом и изобретательностью, но они сверхатмосферны. После фильма у нас должны быть впечатления, а не умозаключения.

"Бегущий по лезвию 2049" идейно и концептуально продолжает это движение. Сюжет фильма слаб, в нем много дыр и непонятностей, зато есть чудесная картинка. Правда, фильм безумно красив. Только ради этого стоит сходить в кино. В какой-то момент вы начинаете забывать, с какой целью герой Райана Гослинга бродит по постапокалиптической земле.

Источник: http://geekcity.ru/

В целом, эти блуждания и общая картинка напоминают "Сталкер" Тарковского. Только вместо словесных рассуждений здесь рассуждения немые, визуальные. Натура как будто говорит сама за себя. И не зря на главную роль выбран Гослинг, потому что у него в карьере есть не одна блестящая роль, где он совсем мало говорит, но играет превосходно (взять хотя бы "Останься", "Драйв", "Только Бог простит"). В помощь ему брошены Робин Райт ("Карточный домик"), Ана де Армас, Сильвия Хукс ("Лучшее предложение"), Маккензи Дэвис ("Остановись и гори", "Черное зеркало"), ну и Харрисон Форд, который появляется ближе к концу фильма.

Источник: https://www.film.ru

Еще одна характерная черта фильмов и "Прибытия", и "Бегущего" - это то, что казалось бы огромная и сложная история, как оказыватся, рассказывает об очень простых вещах. В "Прибытии" инопланетяне прилетают на Землю, но главное не это, а история взаимоотношений матери и дочки (и Вильнев подчеркивает, что эта линия главная).

В "Бегущем" важно даже не продложение самой истории, замкнутой во вселенной фильма, а история главного героя К., который весь фильм старается докопаться до правды, а когда находит ее, она его очень больно ранит, но он находит силы и жертвует собой во имя этой самой правды, к которой, казалось бы, не имеет никакого отношения.

Источник: https://cdn.vox-cdn.com

Еще отметим внимания, что у Вильнева нет ярко выраженного антагониста. Герои сражаются главным образом с собой и своим несовершенством, внутренним уродством. Поэтому не надо ругать Джареда Лето, который все-таки сыграл довольно сносно.

В общем, эта история о преемственности и подчинении. Продолжение очень красиво обыгрывается с оригинальной картиной, отдает ей дань уважения, точно так же, как и герой Гослинга делает это в кадре перед героем Форда. Вильнев не пытается переплюнуть Ридли Скотта, а просто делает кино, не лучше и не хуже, а просто свое.

Источник: https://i.ytimg.com

К сожалению, фильм провалился в прокате. Даже не провалился, но уже ясно, что он не окупится. Кстати, как и оригинальный фильм 1982 года, который также обернулся для его создателей лишь убытками. Да и "Прибытие" не блистало коммерческими показателями. Но все это уже культовое кино, которое останется на долгие годы, точно так же, как остался и до сих пор считается важнейшим творением оригинальный "Блейдраннер" Скотта.

Почему я советую сходить в кинотеатр? Потому что вы должны увидеть, в какую сторону будет развиваться фантастика. А развиваться она будет в сторону атмосферности и изобразительных средств. На мой взгляд, тренд уже наметился. Так что, если не хотите отстать от быстроменяющейся киношной действительности, тогда спешите увидеть.


Ссылка на КиноПоиске:   https://www.kinopoisk.ru/film/begushchiy-po-lezviyu-2049-2017-589290/

Трейлер:

Лучший американский фильм 2016 года: вопросы-ответы

"Личный пласт самый важный, именно так и стоит смотреть фильм, с частной позиции человека, а не с позиции планеты или биологического вида"

Источник: https://st.kp.yandex.net/images/film_big/718811.jpg

В первый раз "Прибытие" я посмотрел в кинотеатре. Несмотря на симпатичный синопсис (по меркам массового зрителя), людей в зале было немного, а на выходе они были не то что бы были разочарованы, но, скорее, равнодушны. Я же остался в полнейшем восторге, как и после второго просмотра (уже после выхода фильма в приемлемом качестве). Поэтому я очень рад, что картина получила 8 номинаций на "Оскар", но вместе с тем в сети от профессиональных и не очень критиков я вижу многочисленные нападки на это, без сомнения, одно из немногочисленных белых пятен кинематографа за 2016 год. Так что хотелось бы ответить на некоторые претензии по поводу недостатков фильма.

Источник: http://cyberstorm.ru/wp-content/uploads/2017/03/pribitie.png

1) Фильм скучный

"Прибытие" является произведением жанра научной фантастики. Это не значит, что это должно быть многомиллионное торжество экшена, на которое придет множество людей, толком не разбирающихся в кино. Дени Вильнев снял своеобразную притчу, фильм-медитацию, причем сделал это примечательно на самых разных уровнях.

 Сценарий базирован на небольшой повести современного классика научно-фантастического жанра Теда Чана "История твоей жизни", получившей многочисленные награды.

Источник: http://kinoluvr.net/uploads/posts/2016-11/1479268404_86.jpg

Визуальная составляющая: оператор Бредфорд Янг и сам Вильнев не зря номинированы на "Оскар" в соответствующих категориях (Янг, кстати, первый афроамериканец в этом роде). Фильм снят практически безупречно, от него не оторвать глаз. Особенно выделяются многочисленные крупные планы, придающие интимность и даже нежность повествованию, а также цветовая и световая палитра кадра.

Что касается музыки, то вступительный и заключительный саундтрек Макса Рихтера не сможет оставить вас равнодушным к героине Эми Адамс. Именно начало и конец у Вильнева получились лучше всего. Из-за этого опять же есть упреки в "провисании" сюжета в середине, что является правдой лишь отчасти, так как режиссер умело использует саспенс (а в этом приеме он изрядно преуспел во "Враге" и "Пленницах"), но только более тонко, чем мы привыкли. Настолько тонко, что толстокожий зритель, возможно, ничего и не заметит.

Источник: https://i.ytimg.com/vi/YGfEhP1Wc2w/maxresdefault.jpg

2) Недостаточно глубокий

Учитывая, что фильм не скатывается в заумь, которая главенствует в повести Чана, "Прибытие" вообще мне кажется одной из самых удачных киноадаптаций. Мы привыкли к тому, что литературный первоисточник всегда лучше фильма, но именно в этом случае мне кажется все как раз-таки наоборот. Вильнев очень удачно разгрузил научную составляющую истории, сконцентрировавшись именно на человеке, как главном действующем лице. В связи с таким подходом назвать "Прибытие" неглубоким просто язык не поворачивается.

Во всяком случае в этом компоненте картина уж точно обставляет "Марсианина" и не уступает "Интерстеллару". По манере же фильм больше всего напоминает фильм "Она", работу Спайка Джонза, тоже снятую в медитативном ключе и тоже затрагивающую очень серьезные вопросы.

Источник: https://i.ytimg.com/vi/lUlf8Y7NUFM/maxresdefault.jpg

Вместе с тем Вильнев задает вопросы не только глубокие, но и простые: не злая, но невежественная человеческая природа, проблема коммуникации, неспособность договориться (в современном политическом контексте очень актуально!), личное несчастье, незначимость знания как такового в современном мире, замкнутость людей на себе. И конечно же, главное, что дискутируется в фильме - время.

Человек и весь его поток мыслей привязаны ко времени, а мысли эти в большинстве случаев о себе любимом. Основной посыл Вильнева - отказаться от времени и от "Я". Немного восточный вектор мышления. Но ведь не зря же в начале фильма Луиза (главная героиня) предстает такой несчастной, а в конце, когда она знает, когда и какие несчастья с ней произойдут, она просто не придает этому большого значения.

Источник: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUTPa1TTCMq3xhYxw0lev1aVluh1lpCxQiDAfVUDrP5uUvU2n9R8b_WqZFpcRd6xgZDTA-7G6J9a0B_f7oX4J2XK7vmjFH0gitEoSQnUCmZbPI-zo1rHnhzBSPbs2UXKR-GzuVy3prGxu_/s640/a002-1.jpg

3) Плохая игра актеров

Главный тезис: сценарий таков, что не требует от актеров чего-то сверхъестесственного. Опять вынужден не согласиться и опять лишь отчасти. Картина требует игры высокого уровня только от одного человека - Эми Адамс. Она - одна из моих любимых современных актрис, изначально я шел в кинотеатр только на нее (и немного все же на Вильнева). И я считаю, что актриса справилась с задачей на сто процентов, хоть и не получила оскаровской номинации, которую заслуживала.

На мой взгляд, Эми Адамс - одна из самых недооцененных актрис. После неудачи в "Больших глазах" у Бертона она в 2016 году выдала две очень хорошие роли. Вторая - у Тома Форда в "Под покровом ночи" (картина тоже во многих аспектах очень интересная, которую жюри "Оскара" зря обошло вниманием). Так вот Адамс блестяще со своей ролью справилась, как и Джереми Реннер, и Форест Уитакер, которые отошли от привычных амплуа и предстали перед зрителем по-новому.

Источник: https://x-torrent.pro/_ld/36/68846885.jpg

4) Фильм переоценен

Опять-таки неправда. Просто критики сами переборщили, сравнивая этот фильм с работами Кубрика, Тарковского и Спилберга. Я не считаю, что "Прибытие" станет классикой. Просто он лучший в локальном приближении.

Правда, чисто формально никакого "Оскара" картина не получила. Она досталась "Лунному свету" по понятным причинам (скандал вокруг позапрошлой церемонии, когда ни один афроамериканец не был номинирован).

"Ла-Ла Лэнд" подходил больше. Мюзикл получился лучше и посвящен Лос-Анджелесу, а такие фильмы обычно никогда не обходятся вниманием, даже арт-хаусные.

Так что если вы читаете, что "Прибытие" - это новый прорыв кино, то не верьте этому. Да, это прорыв, но частный, не более того. И прорыв даже скорее для Вильнева, который теперь стал по-настоящему котироваться в качестве режиссера топ-уровня.

Источник: https://st.kp.yandex.net/images/article/sm_2841147_04_201611110244193850.jpg

P.S. Если вы прочитали этот пост и думаете, что надо бы посмотреть этот фильм, то задумайтесь. Все-таки все описанные здесь претензии не беспочвенны.

Если для вас просмотр фильма - это развлечение, то эта картина не для вас.

Если вы воспринимаете вещи только в белом или черном цвете, этот фильм не для вас.

Источник: https://www.film.ru/sites/default/files/images/SOYL_D017_05247_rgb.jpg

Последняя сентенция привязана к утверждениям типа: "Почему американцы в фильме хорошие, а русские и китайцы нет?" Ответ: это не американцы хорошие, просто через главных героев, которые по понятным причинам являются американцами, показано, как в принципе должен действовать человек.

 И наконец, черно-белое видение относится и к жанровому восприятию кино. Если вы идете только на научную фантастику, или на драму, или на авторское кино, "Прибытие", увы, и тут не для вас.

Источник: https://i.ytimg.com/vi/Nwo_sVW_kR0/maxresdefault.jpg

Кино диктует свои новые законы. И один из них: хорошие фильмы делаются на пересечениях жанров. Фильм - это холст, на котором помещается много чего. Жанровым фильм остается только в случаях если есть отсылки к классическим образчикам, как в случае "Артиста" или "Ла-Ла Лэнда" (хотя здесь тоже много хитрых, осовременивающих приемов, уводящих фильм немного в сторону).

Не стоит также забывать, что "Прибытие", как мне кажется, является все же историей Луизы и ее дочери Анны, а не историей вторжения инопланетян. Личный пласт самый важный, именно так и стоит смотреть фильм, с частной позиции человека, а не с позиции планеты или биологического вида. Тогда многие претензии отпадут сами собой.

Источник: https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/Qo1HCCAaanVtTrS12RZlrewg4SA=/0x0:2400x1600/1200x800/filters:focal(0x0:2400x1600)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/51840065/arrival3.0.jpg

Однако несмотря на или вопреки всему вышесказанному, "Прибытие" остается, на мой скромный взгляд, лучшим, что было снято в США в ушедшем году, так что если решились, то приятного просмотра!)

Ссылка на КиноПоиске: https://www.kinopoisk.ru/film/pribytie-2016-718811/

Трейлер:

Саундтрэк:

Один из многочисленных, серьезных и детальных  разборов на Youtube:

Комплекс Руни Мары или как становятся великими актрисами

За последние несколько недель я посмотрел три новых фильма Руни Мары и пришел пусть к неоднозначному, но грустному выводу. Этим выводом мне и хотелось бы поделиться.


Фильм первый. "Скрижали судьбы".

"Хорошо снятое, но ужасно скучное кино"

Источник: http://image.kinoprofi.org/p/2016-12/400x600/1482577037_skrizhali-sudby.jpg

Что ж, начнем. "Скрижали судьбы" - это ирландское творение. Сразу хочу сказать, что перевод названия на русский, мягко говоря, неудовлетворителен. Оригинал "The Secret Scripture" должен переводиться исходя из фильма и самого оригинала, как "Тайное писание", что, на мой взгляд, было бы более точным и корректным вариантом.

Источник: http://kinokrad.co/uploads/posts/2016-12/1482577239_screenshot_3.jpg

Вкратце о самой истории. Розанна большую часть жизни находится в ирландской психиатрической лечебнице, одержимая одной-единственной мыслью. Все думают, что она убила своего  новорожденного сына, но женщина утверждает обратное, так же как и то, что отцом этого ребенка является совсем не тот, кого таковым принято считать. Однажды в лечебницу приезжает новый главврач, доктор Грин, который обнаруживает дневник Розанны. Она записывала свою историю между строк в Библии, единственной разрешенной в данном учреждении книге. И вот тут-то открылись казалось бы невероятные события многолетней давности.

Источник: http://kinokrad.co/uploads/posts/2016-12/1482577191_screenshot_5.jpg

В общем, это очень хорошо снятое, но ужасно скучное кино. И вроде бы сюжет неплох, но все приемы, которыми орудует режиссер, чудовищно предсказуемы. А режиссер, кстати, мягко говоря, не последний человек в кино - Джим Шеридан. Оттого еще более досадно, что фильм испорчен банальной сентиментальностью, а концовка - вообще сахар (вероятно, предполагалось добиться эффекта, схожего с концовкой в "Прибытии", нежной и в то же время пронзительной, без грамма фальши, но, видимо не получилось). Так что на выходе имеем сложный по сюжету и перипетиям в нем фильм, хорошо снятый (тут отметим русского оператора Михаила Кричмана, известного по работе со Звягинцевым), сделанный по всем канонам европейского исторического стилизованного кино, но недоработанный в плане напряженности, динамики и воздействия на зрителя.

Источник: https://cache-mskdataline06.cdn.yandex.net/kp.cdn.yandex.net/810310/3_136346.jpg

Что касается, актеров. Эрик Бана играет свою стандартную роль (умное лицо + все понимающий взгляд). Джек Рейнор и Тео Джеймс также убедительны в своем амплуа. Ванесса Редгрейв, по-моему, заваливает весь фильм. Возможно, нельзя так говорить о заслуженной актрисе, которой уже 80 лет, но другого объяснения у меня нет. Ее "состаренная" версия главной героини, мягко говоря неубедительна и не соответствует тому, что играет Руни Мара "в молодые годы". Сама же Мара просто божественна. И если "Скрижали судьбы" худо-бедно можно назвать хорошим кино, которое стоит посмотреть, то только из-за ее игры, которая все вытягивает. Собственно, без Руни Мары данную картину можно было бы считать ничтожной.


Фильм второй. "Открытие".

"Ответ будет ошеломительным, главное досмотреть до конца"

Источник: https://st.kp.yandex.net/images/film_big/941914.jpg

Вторая работа актрисы - это "Открытие". Фильм производства "Netflix", который, судя по отзывам и исходя из того, что я сам видел, снимает фильмы "на вырост" или говоря по-простому экспериментальные. Это может быть экспериментом как по форме (например, "Я прелесть, живущая в доме"), так и по содержанию. К последнему и относится "Открытие". Фильм о будущем, где научно доказали жизнь после смерти и где эта самая жизнь обесценилась. Так зачем же жить? Весь фильм вместе с главными героями мы отвечаем на этот вопрос. И поверьте, ответ будет ошеломительным, главное досмотреть до конца. Режиссером данной картины выступил Чарли МакДауэлл (к слову, до недавнего времени встречавшийся с Руни Марой), который уже три года назад снял "Возлюбленных", которые неплохо были приняты критикой. В главных ролях помимо Руни Мары, Джейсон Сигал, который блестяще отходит от амплуа комика, и ветеран актерского цеха Роберт Редфорд. "Открытие", конечно, похоже на "Начало" и "Исходный код", однако уровнем пониже. Несмотря на это, фильм довольно любопытный, недурно снятый, с хорошей работой актеров. Однако, добавлю, оставляет небольшой осадок разочарования, поскольку если у вас до просмотра  завышенные ожидания, они вряд ли оправдаются.

Источник:http://cs9.pikabu.ru/post_img/2017/04/03/11/149124377112442646.jpg

Фильм третий. "Уна".

"Может ли быть любовь между взрослым мужчиной и тринадцатилетней девочкой или это всегда растление?"

Источник:http://www.kino-teatr.ru/movie/posters/big/4/123864.jpg

Ну и третьей остановкой в нашем кинообзоре является "Уна". Это экранизация знаменитой пьесы "Черный дрозд"  Дэвида Харроуэра. Собственно, проблема уже перед нами. Как перенести театральное действие в кино. Это получается далеко не всегда и далеко не у всех. Естественно, такой фильм будет камерным. И это тоже нужно уметь снять. У дебютанта Бенедикта Эндрюса, на мой вкус, получилось не очень. Во всяком случае, до таких фильмов, как "Сыщик" c Джудом Лоу и Майклом Кейном (прекрасный образец экранизации пьесы) и "Страсти" Брайана де Пальмы (на мой взгляд, отличный камерный фильм) творение Эндрюса не дотягивает. И к сожалению, не помогают ни блестящие актеры, ни материал самой пьесы.

Источник: https://www.film.ru/sites/default/files/images/una-und-ray-mit-rooney-mara-und-ben-mendelsohn.jpg

Снято все очень качественно и красиво. Крупные планы лиц актеров; портретная съемка и съемка в профиль; камера, медленно и мягко движущаяся за героями по коридорам, что, учитывая сюжет, не только красиво, но и метафорично; обезличенный фон складских помещений, чтобы актеры смотрелись еще более выразительно - все это прекрасно. Но нет динамики и нет напряжения. Даже в конце, когда Уна заявляется непрошеной гостьей на вечеринку к Рэю и кажется, что сейчас разразится скандал, мы не чувствуем ничего такого, что действительно могло бы оставить хоть какое-то впечатление напоследок от фильма. Самое интересное в картине (почему ее и называют самой скандальной в этом году) - это содержание. Может ли быть любовь между взрослым мужчиной и тринадцатилетней девочкой или это всегда растление? Судя по отзывам, мнения разнятся, да и сам фильм не дает ответа, лишь оставляя едва заметные намеки. В этом и заключается главная ценность фильма при всех его недостатках. Он дискуссионен. Все-таки Набокова в контексте кино просто так не вспоминают.

Источник: http://kinoteam.net/_ld/1/52106622.jpg

Вывод из вышеописанного.

Источник: https://cache-mskm901.cdn.yandex.net/kp.cdn.yandex.net/703110/3_139337.jpg

Итак, к чему мы приходим? Есть три фильма, и все они не хороши, но во всех трех снимается Руни Мара и выдает просто виртуозную игру. Это очень обидно, ведь если действительно брать критерий только самой актерской игры, я бы назвал Руни Мару ведущей и главной актрисой последних лет. Надеюсь, скоро она-таки получит "Оскар" (уже было 2 номинации) и станет известна для широких кругов не только как исполнительница роли Лисбет Саландер в "Девушке с татуировкой дракона". Вот почему я стараюсь не пропускать ни одного ее фильма. Я не припомню ни одной картины, где бы Руни играла плохо. Но вот качество самих фильмов. И это при том, что она не так давно вышла на уровень, где играет, в основном, только главные роли. Но тот факт, что все эти блестящие роли сыграны в фильмах средних, если не ниже среднего, омрачает факт актерского дарования. Потому что, когда мы вспоминаем хорошую актрису, мы сразу вспоминаем фильм, который у нас с ней ассоциируется. И как правило, такой фильм должен быть хорош если не во всех, то во многих проявлениях, без поправок и без всяких "но".

Источник: https://f.otzyv.ru/f/kino/2016/5323/1301170717450.jpg

Несмотря на это, я рекомендую все эти три фильма Вам к просмотру, поскольку нужно сделать поправку на вкус. Кому-то они покажутся не средними, а хорошими и стоящими. Ну а Руни Маре стоит пожелать удачи, потому что нельзя стать великой актрисой, играя в фильмах не лучшего качества. И мое пожелание, надеюсь, верно, так как хромает именно реализация проектов. Уверен, на бумаге эти истории выглядели бесподобно (в этом плане в изысканном вкусе актрисы я не сомневаюсь). Благо в скором времени выходят новые интригующие проекты. Это и "Песня за песней" Терренса Малика, и "История призрака" с Кейси Аффлеком, фильм, снятый Дэвидом Лоури (уже работавший и с Марой, и с Аффлеком в "Несвятых", очень хорошей работе), который должен стать бомбой в мире независимого кино в 2017 году. Также Руни Мара сыграет Марию-Магдалину, роль, которую я тоже очень жду.

Источник: http://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2017/04/03/11/1491243775144655989.jpg

P.S.

Все это лишь личное, субъективное мнение человека, который обожает кино, но не разбирается в нем  профессионально (хотя образование для критика всегда мне казалось чушью). Когда я пишу пост, то руководствуюсь только опытом сотен просмотренных фильмов разных лет и разного качества. Так что, если вы в чем-то несогласны, то это прекрасно. Как я писал про "Уну", дискуссионный элемент - один из самых важных.

Всем Мира и хорошего кино)).

Ссылки на КиноПоиске:

"Скрижали судьбы":    https://www.kinopoisk.ru/film/810310/ ;

"Открытие":  https://www.kinopoisk.ru/film/941914/ ;

"Уна":  https://www.kinopoisk.ru/film/703110/

Трейлеры: 

"Скрижали судьбы":

"Открытие":

"Уна":

Следуя ходу времени, но двигаясь против волн истории

Добрый вечер,

Я бы вновь хотел бы поговорить с вами о кино, о котором интересно говорить и о котором, действительно, есть что сказать. Сегодня я опишу свои мысли по поводу фильма Алехандро Аменабара "Агора" (2009). Этот фильм  стал для меня одним из самых глубоких и важных за последние годы.

Чем меня сразу покорил этот фильм? Наверно, в первую очередь выбором исторической эпохи. Светлая античность, которая столько и стольких дала человечеству. Правда, в картине эта самая античность уже на излете (действие происходит в Римской Империи, в городе Александрия - 391-415 года н.э.). Язычники (как пренебрежительно называли христиане тех, кто верил во многих богов) были вынуждены "защищать" свою веру. Мечом и кровью. От христиан, которые точно так же "защищали" свои убеждения. В то время вера в Христа не так давно перестала быть под запретом и набирала популярность среди несведущих масс, которые покупались на различные трюки, типа прохождения через огонь, тут же объявлявшиеся чудесами. Античность, для которой характерна гармония, о чем не раз упоминается в фильме, не смогла больше отвечать на все вопросы времени. Какая может быть гармония в мире, где есть рабы и есть господа? В итоге зов свободы победил горечь оскорбления, и Александрийская библиотека была разгромлена (в реальности это произошло не сразу и намного позже, чем в фильме, но все же). Эти сцены погромов - самые трогающие за живое наряду с последними кадрами, где пароволаны издеваются над нагой Гипатией.

Вообще, грубо говоря, в то время христианство представляло собой довольно простенький комплекс убеждений для, по сути, убогих людей. Да, тысячи людей имели быть право свободными, но какое право они имели врываться в место, где, действительно, хранилась значительная часть мудрости человечества? Они не имели такого права, но вряд ли понимали это.

Но обратимся к героям, поскольку они яснее всего остального выявят на себе все самое главное в картине.

Гипатия.
Одна из самых гениальных женщин за всю человеческую историю. Человек, который говорил: "Я верю в философию" и погиб за свои убеждения. Она не оставила нам ни одной своей работы (написанной достоверно ею), но со всей очевидностью оставила свой след в математике, астрономии, философии. Она верила в разум и понимала, что вера зачастую используется для порабощения дураков и политических игр. Не зря в фильме Арест, уже ставший префектом, говорит после нападения параволанов на евреев: "Неужели мы не изменились?" Он имеет в виду, что христиане, победив язычников, увидели новых врагов в евреях и боролись с ними теми же методами для достижения тех же целей. Потом же он обвинит епископа Александрии Кирилла в том, что тот играет словами из Священного писания себе в угоду.

Сама же Гипатия всегда выступала против насилия и религиозных распрей. Она была увлечена наукой и во всем, в человеке или Вселенной, неважно, стремилась видеть гармонию. В том и была суть античности в общих чертах: Бог тебе дан, чтобы соответствовать ему, быть как он (в этом смысле Давос, сравнивающий с себя с Христом и называющий себя христианином, - античный человек до мозга костей). Христианство же устами одного из пароволанов гласит следующее: "Как можно ставить себя наравне с Богом? Мы всего лишь рабы Его и должны служить Ему". Зов свободы быстро сменился служением другому господину. Только в перерывах между этим служением можно резать "неверных" по причине различных "оскорблений". Гипатия все это слишком хорошо понимала (даже предательство своих учеников, которые извратили то, чему она их учила), возможно, поэтому Аменабар немного изменил ее смерть. В реальности на Гипатию напали, а в фильме она фактически сама идет навстречу смерти.

Самая главная фраза фильма: "Я верю в философию". И философию здесь нужно понимать, прежде всего, как здравый смысл, который побеждает любую ангажированность (в том числе и религиозную). Зачем кого-то резать за свою веру, когда можно общаться с Богом (в самом общем смысле) путем разгадывания его тайн мироздания (в случае Гипатии - движения Земли и других планет вокруг Солнца). Гипатия показывает нам, что все, в принципе верят в одно и то же, а потому главный вопрос не "Что?", а "Как?" Вот такое торжество этики, которое у Гипатии проявилось в ее целомудрии и благочестии. Не зря некоторые считают, что она является одним из прообразов христианской мученицы Екатерины Александрийской, чья судьба очень похожа судьбу античной женщины-философа.

Давос.
Второй главный герой (все остальные, даже Арест, - второстепенные). В начале мы видим его как раба семьи Гипатии. Он очень смышлен и, слушая наставления Гипатии, делает из них намного больше выводов, чем ее ученики. Несвобода угнетает его, поэтому он приходит к христианству. Для него это не мода и даже не бунт. Он по-настоящему верит. Верит в чудо. Верит в прощение Христа. Его вера постоянно подвергается сомнениям, главное из которых - Гипатия. Иногда кажется, что она и есть его Бог, а христианство лишь попытка убежать от нее. В его понимании она - идеал, совершенство, святость. Давос, безусловно, любит свою госпожу, однако и его любовь, как и его вера, преодолевает испытания. Но не может до конца сделать этого. В какой-то момент он покидает ее и идет громить античных божеств вместе с остальными. Он ломается, не выдерживает груза осознания себя и времени. Давос понимает, что ошибается (и ответ Аммония на его вопрос об ошибочности их действий только подтверждает это). Он уходит из пароволанов, но перед этим убивает Гипатию, не из-за ненависти, и даже не из-за любви, но из-за милосердия (опять историческая неточность -  художественное преувеличение Аменабара).

Так христианство пришло на смену античному пантеону богов. Можно занимать различные позиции и считать, что показанное в фильме - недостоверно, однако, на мой взгляд, основные моменты отражены верно. Нет, я не настолько хорошо знаю историю, просто ощущение с Аменабаром у меня сходное. Вот и все.

В фильме наглядно показано, как религия завоевывала популярность: с помощью мечей, камней и популистских речей да хитрых политических маневров. Мы видим, за что и при каких обстоятельствах людей делали мучениками или святыми (в частности Аммония, а впоследствии и Кирилла). Мы видим всю изнанку исторического процесса и подходим вплотную к самому важному. Историю делают не личности (и Гипатия здесь лишь печальный пример), история течет сама по себе, произвольно меняя вектор. Что-то типа Абсолютного Духа по Гегелю. Просто в какой-то момент эпоха начала осмысливать себя по-другому и парадигма сменилась. Античность кончилась, и человечество захлестнуло волной христианства. Нет, это не значит, что одно время, одно мышление было лучше другого. В каком-то смысле античность со своей верой во многих богов даже лучше, поскольку развивает плюральность мышления в отличие от христианства с его нарочитой тотальностью. Просто одна эпоха сменила другую. Вот просто так, без всяких причин. А все исторические факты, события и тем более личности - уже следствия этих волн, этих сдвигов в истории и в человеческих головах. Вот чему нас учит Аменабар и вот за что я ценю эту картину.

Плюсы: тема, нестандартный взгляд, актеры, качественная съемка.

Минусы: не всем может понравиться, с какой точки зрения здесь представлено христианство.

Моя оценка: 10/10.

Ссылка на КиноПоиске:

                                               https://www.kinopoisk.ru/film/405952/

Трейлер:

                                                                                     

Тот, кто проигрывает в войне, проигрывает и в любви

Доброго дня,

Сегодня объектом исследования этого отзыва станет фильм Сола Дибба "Французская сюита" (2015).

Сначала расскажу, чем привлек фильм. Красивый постер (немного стыдно признаваться) и Мишель Уильямс, которую очень люблю и считаю недооцененной актрисой (лучших ролей она еще не сыграла, если не брать в расчет этот фильм). Если углубляться дальше, то можно обнаружить здесь и других небезызвестных людей: Кристин Скотт Томас (самая известная работа - "Английский пациент"), Маттиас Шонартс ( "Вдали от обезумевшей толпы"), Марго Робби ("Волк с Уолл-Стрит", "Фокус", "Отряд самоубийц"), Сэм Райли ("Византия", "На дороге"), а также самого режиссера, который снял, на мой взгляд, очень и очень недурную "Герцогиню".

Итак, казалось бы обычный фильм про войну (которых я терпеть не могу), но не все так просто. Да, тема любви к врагу (а вернее, предательства и коллаборационизма, стокгольмского синдрома) уже, наверно, избита, однако здесь это смотрится не только органично, но и безумно увлекательно.

Франция времен только что подписанной капитуляции перед фашистами. Маленький городок Бюсси в сельской местности. Зажиточная семья арендодателей по фамилии Энжели. Сначала мы видим, что здесь никто не воспринимает войну всерьез. Только аренду Люсиль (главная героиня) и ее свекрови становится собирать все сложнее, поскольку практически нигде не осталось мужчин, ушедших на фронт, и работают, в основном, женщины. Мадам Энжели очень практична, жестка и самоуверенна. Даже во время войны она умудряется наживаться, а живут они ничуть не хуже, чем в мирное время. Люсиль напротив - очень тихая, застенчивая и скромная. Вместе с тем, она не упустит момента с кем-нибудь поговорить и при необходимости помочь. Ее муж Гастон на фронте, и ей приходится в одиночку справляться со всеми трудностями войны. Если в начале фильма она видится довольно инфантильной барышней, то в конце Люсиль предстает образцом мужества и духа. Нет, она не становится, как свекровь, она все такая же, но вместе с тем уже по-настоящему взрослая.

И вот в один "прекрасный" день в Бюсси приходит немецкий полк. Они останавливаются на время до дальнейших указаний. Солдат и офицеров размещают в домах фермеров и горожан. В доме Энжели будет жить лейтенант Бруно фон Фальк. Вот тут-то все и начинается.

Люсиль, конечно же, война в тягость. Ей хочется жить обычной жизнью. В фильме из ее уст звучат слова: "И во время войны кто-то должен жить нормальной жизнью". Всем хочется петь, пить, танцевать и любить. В общем, Люсиль и Бруно влюбляются. И нет, это не смотрится как пошлость. Два одиночества, совершенно выпадающих из исторического действия, которым абсолютно чужда война, вдруг соединяются. Их сближает любовь к музыке, поскольку она играет на рояле и разбирается в музыке, а он до войны был композитором. Они на какой-то миг увлекаются чувством друг к другу, но это не может продолжаться долго. Ведь немцы враги. Трудно быть счастливым, когда рядом твоих сограждан притесняют и заставляют страдать. И именно здесь ключевым персонажем является фермер Бенуа. Не будем углубляться в его историю, но именно он привнес какой-то реализм в мировоззрение Люсиль.

История и война захлестнули романтику. Она поняла, что немцы - враги, что они две нации, находящиеся в состоянии войны. Бенуа разыскивают по всему городу за убийство немецкого офицера, и прячет его у себя ни кто иная, как Люсиль. А Бруно, живущий у них, обо всем догадывается (Бенуа выдает дешевый табак, которым пахнет в доме). Сначала мы не понимаем этого. Когда он приходит к ним домой с солдатами для обыска, он говорит Люсиль: "Боюсь, ничего не выйдет". Не ясно, это обо отношениях или еще о чем-то. Но это было про Бенуа. Однако Фальк не может сдать Люсиль своему начальству, а она, в свою очередь, не боится его просить о каких-то одолжениях, чтобы помочь тем, кто в помощи нуждается. Она надевает на себя маску немецкой подстилки, но только так можно кому-то помочь. Даже во время войны нужно уметь договариваться.

Фильм ставит перед нами серьезнейшую этическую проблему. Возможна ли такая история любви? Что важнее: идеология или чувства? Можно ли одного человека обвинять в преступлениях всей нации? Вообще может ли существовать общечеловеческое измерение во время войны или все поделено на плохих и хороших?

Обычно войны наступают тогда, когда люди уже слабо различают, что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя (эта концепция подробным образом развивается в последнем романе Дениса Драгунского). Так вот все это наверно так, но фильм (снятый по одноименному роману Ирэн Немировски, который в свою очередь опирается на реальные события) показывает нам, что даже во время войны остается не только белое и черное, но также и безумное буйство полутонов. Жизнь человека, а тем более его чувства нельзя загнать в рамки какой-то строго определенной концепции. Все это намного сложнее, чем мы думаем. Вот и Немировски показывает нам, что и в армии Вермахта были хорошие люди.

Это уже отдельная очень интересная тема для рассмотрения: как эти вроде бы неплохие люди все-таки делали неправильный выбор. В случае с Фальком, мне кажется все дело в воспитании (он из семьи военных, его трое братьев также служат). И все те, кто пишут, что в фильме Фальк получился слишком карикатурно правильным, не думают, что этот персонаж намного более глубок и трагичен, чем это может показаться на первый взгляд. Он переживает свою катастрофу, он пытается остаться человеком, композитором во время войны. И пытается сделать это, не потеряв лица, как говорится, с хорошей миной на лице. Он хочет любить, он хочет писать музыку, и не только грустную, но получается только грустная. И все заканчивается для него, видимо, не очень хорошо. Он расстреливает виконта по приказу и расстается с Люсиль. Но все-таки в последних кадрах фильма помогает Люсиль вывезти Бенуа в Париж, не глядя на то, что этот фермер только что убил двух немецких солдат на посту.

Тот, кто говорит, что концовка получилась смазанной (основной аргумент: роман остался недописанным), снова не правы. Концовка просто великолепна, бъет в самое сердце, хотя делает это мягко, и мы этого и не замечаем, но все равно остаемся под впечатлением. Вот эти последние касания Бруно и Люсиль (именно касания, потому что обняться у них не получается, так они оба взволнованы) сняты на грани гениальности.

Именно этим фильм и ценен. Романтика и война не перекрывают друг друга, а мирно уживаются. Бруно и Люсиль остаются по разные стороны баррикад (она в конце решается присоединиться к Сопротивлению), но продолжают любить друг друга. И между ними остается лишь музыка, которая в начале и соединила их. Именно этой полифоничностью фильм и прекрасен.

В конце хотелось бы немного сказать об авторе романа "Французская сюита" Ирэн Немировски. Она была еврейкой, родившейся в Российской Империи (сколько же Россия дала миру гениальных людей, хотя о большинстве их у нас  никто ничего не слышал), а после революции вместе с семьей оказавшейся во Франции. Чуть позже вышла замуж за состоятельного банкира и начала писать. Вскоре приобрела популярность. Была известна очень критичным отношением к своему народу (некоторые даже называли это антисемитизмом). В 1942 году была арестована и в скором времени погибла в Освенциме в газовой камере. С 1940 года и до самой смерти она писала "Французскую сюиту". 60 лет роман (правда, недописанный) хранился в архиве писательницы, пока одна из ее дочек Дениз не решилась разобрать вещи матери и не наткнулась на этот шедевр. Это, бесспорно, лучшая книга Немировски, если верить критикам (я, к сожалению, пока что еще не читал). Наверно, это самое настоящее чудо, что роман не только сохранился, но и дошел до нас. И можно только представить, что это за книга по силе, если фильм получился настолько впечатляющим.

Теперь я ясно понимаю, почему в дальнейшем буду пересматривать этот фильм. И дело не в красивом постере, и не в Мишель Уильямс (хотя она большая молодец), и даже не в сходстве с "Пианистом" (который, безусловно, гениален, но все-таки о другом). Нет, я преклоняюсь перед мужеством и духовным подвигом женщины, которая пережила то, что, скорее всего (и Слава Богу!), никогда не доведется пережить мне.

Плюсы: оригинальная постановка вопросов, музыка, игра актеров.

Минусы: Учитывая, что фильм про войну, картинка очень уж красивая, хотя для меня едва ли это минус.

Моя оценка: 10/10.


Ссылка на КиноПоиске:

                                                    https://www.kinopoisk.ru/film/462152/


Трейлер:

                                                           

Саундтрэк: